雪漠：雪漠为啥一再强调破执？用心何在？
发布时间：2023-05-08 09:52:19作者：念佛网雪漠
近来，我写了两篇短文《“念佛往生”的误区》和《信仰的“魔桶”与破执》，经华人佛教推出之后，引起强烈反响，有称我为佛者，有骂我为魔者，更不乏人身攻击者。各随其缘，好不热闹！
对于我提倡的破执，更有人说长道短，说净土宗不提倡破执，说只要“信愿行”三者俱足，就能往生。却不知，那“行”，便是破执。无执的“行”，才是佛教提倡的“正行”。正法提倡的，便是正行。没有正行的教派，是很容易“异化”的。
要知道，我提倡的“破执”，其实是外道与内道的分水岭。外道不一定需要终极的破执，而内道则必须破执。没有破执，就没有佛教。
破执是佛教独有的。为了区别内道与外道，释迦牟尼定了四个标准，人称“四法印”。符合“四法印”者，是内道；不符合“四法印”者，是外道。需要说明的是，外道是个中性词，并无贬意。佛门将不符合其精神者都称为外道，虽有内外之分，却无尊贬之意。佛教提倡包容，它从不偍倡用武力去传教。
抛开繁琐名相简而言之，佛教的“四法印”都为了破执：“有漏皆苦”，是为了破除对红尘俗世欲望的执著；“诸行无常”，是为了破除对“诸行”的执著；“诸法无我”，是为了破除对“法”、“我”或“神我”的执著。只有实现破执，才能达成“寂静涅槃”。“涅槃”是破执超越后的结果。当然，还有“三法印”、“一法印”之说，无论多少“法印”，都离不开破执。那“一法印”，指的便是破执的空性智慧。佛教认为，只要能破执，便能达成解脱。
从早期的上座部佛教，传承几千年，直到今天，佛教可以有诸多形式上的变化，但唯独在破执上，以一贯之，从不曾异化。能破“我执”者，便是阿罗汉；能破“法执”者，便是菩萨。不能破执者，便是迷情凡夫。
小乘当然首重破执，以破“我执”为主，一破“我执”，便“黄金与牛粪同值，虚空与手掌无别”，便“梵行已立，不受后有”，便成“离欲”“无漏”的阿罗汉了。
大乘源于小乘。实现小乘提倡的破执后，再去利众，便是大乘了。只是大乘除破“我执”之外，更要破除“法执”。在对执著的破除上，大乘更进了一步。
至于密乘，更不离破执。为实现破执而修持一些秘密传承的教法，便成了我们所说的密乘。它提倡，除了破我法二执，还要破细微无明等。按经典的说法，一些细微的无明习气，需要用密乘独有的方便法门才能破除。关于这一点，读者可以参阅我的《光明大手印：实修顿入》、《光明大手印：参透生死》等书。
试想，要是你连执都破不了，谈何利众？正如你自己不会游泳，却要去抢救沉溺于深海的落水者，是不是有些自不量力？
所以，破执是佛教的终极真理，也是其不可动摇的标杆。没有对执著的最后破除，便没有真正的佛教。
笔者研究过一些著名的宗教，我不但知其名相，更入其堂奥。我发现，在世间法层面，佛道和外道的区别不很大，都有戒，都有定，都有各自的慧，都强调善，都强调利众，都有一系列宗教哲学、宗教组织、宗教礼仪、宗教体验等等。虽有名相上的差异，但其本质大多相似，多强调“因信得度”。其信仰的对象，也大同小异，或上帝，或梵天，或老天爷，或安拉，或玉皇大帝，或帝释天，或太上老君，或阿弥陀佛，等等。其对终极目标的表述，也大同小异，多是对各民族世间法需求的一种“升华”：爱黄金者，有黄金铺地；爱莲花者，有通天莲池；爱白玉者，有玉楼琼阁；爱美女者，有无量天女；爱佛者，有阿弥陀佛；爱上帝者，可面见上帝；爱长寿者，可得无量寿；爱权力者，可以当天主……如是云云，皆是世间法欲求的“升级版”。它们体现了不同的人类或种族对终极目标的追求。从某种意义上来说，它们没有谁高谁低、谁好谁坏的区别，是故佛说：“一切善法，皆是佛法。”
只有在出世间法的破执上，佛教才实现了最后的超越，佛故云：“一切圣贤，皆以无为法而有差别。”所谓“无为法”，是破执后的清净之法。就是说，在有为法――即非破执层面的世间法上――诸多圣贤，其实是大同小异的，它们有着本质上的相似，也有某种精神上的相同。以是故，有人便认为耶稣是观音菩萨的化身。
佛教提倡的慈悲，在某种层面上，确实相似于基督教所说的博爱。区别只是，那世间法的“博爱”，只有达成了出世间意义上的最后破执，才会实现“无缘大慈，同体大悲”。所以，破执后的佛门里，不曾像“十字军东征”那样杀过谁。不破执的基督教世界，历史上则四处征战，时下也时时点起战火。他们不一定博爱“异教徒”。便是在莎士比亚的著作中，也会常常看到对“异教徒”的诅咒和蔑视。而那个以基督徒自命的希特勒，更会以屠杀犹太人来实现其“博爱”。执著不破，那“博爱”便有条件：顺我者昌，逆我者亡。这一点，非常像现在的某些汉地寺院。他们排斥一切非净土的经典，更有烧毁密乘经典者。充斥于佛殿的，多是低层次的通俗读物。这一来，许多不明底细的人，就会错看佛教，以为它只是迷信老婆婆们的精神鸦片。
因为缺乏有远见的文化大师参与，也由于佛门僧才的严重缺失，当代佛教在其研究的深度和高度上，和基督教还有相当距离。在基督教世界，我们总能看到许多文化大师的介入。许多西方国家，倾国家之力，把基督教从民间推上了庙堂。而我们的佛教，除了历史上还有些大师的著述外，流行于当下的，多是一些貌似“高僧”的随性宣说。其间，虽也有有识之士和真正的高僧想力挽狂澜，但曲高和寡，力不从心，加上意识形态的某种制约，就难以形成大的气候。
不过，无论基督教有着怎样的势头，无论它跟佛教有着哪种程度上的相似，因为对最后执著的破除和取舍上，基督教永远变不成佛教。基督徒永远不会破除对终极上帝的执著。这也是其他外道和内道的区别所在。若是有人将佛教的极乐世界，当成一种基督教徒对天堂式的追求，那是很让人担扰的。因为，一千多年之前，印度教的商羯罗大师正是用相似的方法，把佛教从印度文化史上抹去了大半。自商褐罗之后，佛教在印度的生存日渐艰难。有人甚至认为，商羯罗吃掉了大乘。要知道，在宗教上，没有个性，就没有生命。
既然破执是内外道的分水岭，那么，要是有人提出“念佛往生极乐世界而无需破执”之类的话，显然已不符合佛教的“法印”真理了。若将那极乐世界当成一种“神我”，当成一种有悖于“无常”、“无我”的客观性存在，那更是对佛教“法印”的反动。以是故，许多成就的高僧大德，就提出了“唯心净土”和“自性弥陀”，他们是真正的智者。为什么？因为，任何认为世间法有“常”有“我”者，便不是佛教，而是外道。要是有人执著那“常”、“我”，不提倡破执，不叫人“深入经藏，智慧如海”，只教人盲目迷信，更加以“末日”邪说，便成为我们常说的邪教了。
邪教的目的，是为了控制人心，它们最怕“智信”。
所以，我们不要怕“追问”，佛教反对的，恰恰是迷信。释迦牟尼提倡正思维等八正道，就是为了反对迷信，反对将佛教“妖魔化”和“神我化”。佛教是真正的“无神论”。若是有人借信仰之名，宣传“神我”，就不符合佛教的真理。
因此，我认为，所有迷信都是“魔桶”。在我的《无死的金刚心》中，那“控”了琼波浪觉22年的，便是盲目迷信造成的“魔桶”。上面提到的那两篇短文发表后，我就收到很多人来信，他们称自己就在魔桶中生活多年，虽貌似有信仰，但因为盲目迷信，不能破执，至今仍生活在痛苦之中。我甚至见过一些因此而家破人亡者。要知道，无论你迷信啥？迷信总是迷信。当一个人失去了主体性之后，就容易为别有用心者所控。
为了避免“魔桶”式的弊端，释迦牟尼提出了“四依四不依”：依法不依人、依义不依语、依智不依识、依了义不依不了义。这一来，更显佛教的“智信”之光。不过，时下，偏偏有人将“不了义”宣称为“了义”，更将那“不了义”大加宣示，以障世人之智，就本末倒置了。要区别何为“了义”，何为“不了义”，其试金石，仍然是它能否“破执”。
任何宗教都强调“因信解脱”，只有佛教在强调“因信得度”的同时，也强调“见即解脱”，这“见”，便是破执，这也是我提倡的大手印智慧，是《金刚经》的般若智慧。在《无死的金刚心》中，我运用了各种方式，形象地描述了这种智慧，欢迎有缘者批评。
《金刚经》云：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”这智慧，就是为了破执的，就是为了回答“云何降伏其心”的，只有破执，才能“了义”地降伏其心。但某些高僧，却在讲《金刚经》时信口说，“云何降伏其心？念阿弥陀佛。”这也没错，要是念阿弥陀佛而证得般若大智，实现破执往生，当然也很好。但要是念阿弥陀佛，只是增加执著，贡高我慢，蔽明塞聪，或是将佛号异化为“大棒”，乱打其他法门，就不符合佛意了。
要知道，无论任何佛教流派，都必须符合“法印”，都不能否定佛教提倡的破执，否则，无论它打着啥旗号，也仅仅是一个“附佛外道”而已。时下，流行着许多这样的附佛外道，或信口开河，或别有用心，或炮制“末日”邪说――若是不见“末日”来临，咋办？好说，是“高僧”念经化解了。笑话！经典上说，佛是不能消定业的，也化解不了释迦族的灭族大难，这类“高僧”难道比释迦牟尼佛还厉害万倍？竟然能化解了人类的末日劫难？真是笑话！
我在网上看到某“高僧”多次赤膊上阵，利用网络视频，预告世界末日，可笑的是，他总是自打嘴巴。我相信，最近他预言的2012年12月的世界“末日”，也不过是一场愚蠢的闹剧。当然，对于某些人来说，每天都是“末日”：出车祸者、患绝症而死者、猝死者、战争中丧命者、遭遇地震者……但整个人类，肯定不会在“高僧”预言的那一天灭亡。无论高僧念不念经，人类的命运都有着自己的轨迹。不信？谁敢跟我打赌，一比一百万的赔率？……更可笑的是，朋友告诉我，最近，高僧又将末日移到2013年了。这妖言的“魔桶”，又将在数百万人的头上罩上一年。庆父不死，鲁难未已。不说也罢。
可见，执著不破，“魔桶”是很难打破的。
一位网友在凤凰网评论到：“雪漠老师的文章指出了念佛法门在宣扬过程中存在的弊端，我也感觉，一些人在宣扬念佛法门时，将一些手段性的东西当成了目的性的，将一些变通性的东西当成了原则性的，将一些黄叶性的东西当成了黄金性的，将一些入门性的东西当成了终极性的，将一些不了义的东西当成了了义的，将一些言近旨远的东西只强调言近不说明旨远，对一些净宗大德的行为只宣扬其所然不说明其所以然，致使人们在对净宗深意的理解上和方法的修习上产生了严重的误解，这不但不利于个体的修行，也不利于净宗的广大，更是辜负了我佛宣扬此经的一片悲心。”
这位网友的观点，代表了很多人的心声。
为了将我说的道理通俗化，除了随缘著文之外，我还写了两本随笔：《世界是心的倒影》和《让心属于你自己》，皆是大手印智慧的妙用。前一本，是为了“看破”；后一本，是为了“破执”。没有“看破”的正见，便没有“破执”后的正定。许多时候，见地决定一切。没有“戒”，就没有佛教；但没有“见”，同样也没有佛教。以是故，佛才将“法印”做为区别内外道的标准。只有符合“法印”之“见”者，才是佛教。否则，便是外道。
在释迦牟尼佛之前，印度也有多种宗教和学说，据称有96种外道。它们与佛教最大的区别便是对执著的破除。对终极执著的破除，是佛教独有的。若不是因为这一点，佛教存在的理由就会丧失，佛教就会被其他宗教替代。因为，婆罗门教的“神我”，在印度有着广泛的市场，但正是有了佛教的不妥协，才能让它独立于印度大陆，延续两千多年，终于成长为世界性宗教。时下，世界各地的宗教中，“神我”更占主流，若是佛教失去自己，便会被岁月淹没。佛法灭亡之日，便是失去“自我”之时――我这里说的“自我”，便是佛教独有的破执真理。
时下的某些“高僧”，在宣说一些佛教经典时，过分强调“神我”，而淡化破执，其神其形，除了名相上的差异外，已跟一些印度教徒对大自在天的崇拜相似了，也跟基督教对天堂的向往大同小异。更由于其反对智信和读经，反对般若智慧，过分强调心外的佛力，而淡化破执的自力，便将大好的佛教异化了。最可怕的是，在不了义的妖言惑众下，大量的迷信教徒拒绝了佛教的博大精深，视那三藏十二部为废纸，佛教的“百花齐放”就有可能会成为过去。在智者的眼中，这才是真正的灭佛。其恶果，在不久的将来便会显现出来。近些年，我到过很多寺院，罕见深研佛理者。在几寸高的门槛上，用一生时间练“跳高”者，充斥于世。
所以，我们还是要提倡“深入经藏，智慧如海”。许多时候，读经和诵经，也是最好的修炼。像太虚大师，正是通过阅藏和实修，才成长为一代大师；天台宗的智者大师，也是在诵读经典时开悟的。这样的例子，有很多。
最后，我仍想强调一句：我们不要一味地强调极乐世界的“实有永恒”，而否定佛教的“无常”“无我”。否则，便是典型的“神我”外道。
谁要是悖离了佛的“法印”，无论贴上多少“佛”的标签，都掩盖不了其外道的本质。
――2012年11月10日完稿于东莞“雪漠禅坛”
